樊钢在房地产论坛关于房产税征收的看法

关于樊钢2017房地产论坛的谈话。樊指出了，我国目前城市化发展面临的问题，和预测房价不会跌，以及收房产税的必要性和事实办法，根据他介绍，来总结梳理一下。

首先，针对我国目前城市化发展面临问题的思考

第一是，根据人口流动的思考。农村转县城，县城转市区，市区转省会，省会的转北上广，人口既然从农村向各个大城市来回转移了，那就要放开房屋租赁，确保租和买同权，这样符合人口流动的需求，能保证租房结婚、生育、就学、医疗、福利无忧。但毕竟土地太少了，房价会奇高，需要防止囤积，最好的办法就是征收房产税，减少买了不住，囤积牟利的情况，这有助于打破以房牟利。

第二是，稳定房价，要看城市发展模式。目前针对城市化发展模式分为两派，一类是支持以北上广等大城市为中心的城市群模式，一类是以各市为中心发展的模式。以北上广等大城市为中心的城市群模式，人口会持续向北上广周边高密度聚集，会持续大城市病问题，随着人口流动，房价还是会上涨，且供不应求，落后地区的肯定会往城市涌。以各市为中心发展的模式，则能够合理调控房价，最简单的办法，就是没收宅基地，增缩土地供应，确保房价合理性，但是剥夺宅基地配给权利。

根据以上情况先做一个思考

如果按着这个人口流动的假设来说，房产税是有必要的。但是，虽然说没有房价的压力，有助于其它产品的消费，房产税会不会转嫁租赁的成本里?

还得考虑人文的影响，社会长期处在租房的大环境里，家庭概念会不会进一步弱化?以目前买房来看，虽然不排除牟利，但是国人思想还是以“家”为追求，长期租房之后人文思想会不会没有“家”的追求了?房产税政策、“租房模式”确立后，长此以往，会不会导致人口结构不稳定，徒增社会的流动性，对经济造成影响?有没有在几个大都市间来回折腾的可能性?人只要换工作，必然会经历短暂的下岗期。再者，到哪里都是奇高的房产税，买不起房也不行吧?因此，就更凸显了农村宅基地的重要性，租不能代替有，有才踏实。

如果要以北上广等大城市为中心的城市群模式，开启租赁，就需要保有宅基地，给有“家”思想和情感的人，使大家可以享受城市的便利，假期又可以回乡下的小庭院。显然，以各市为中心，不断扩张，虽然有助于住房低价位，但是需要收缴宅基地，这从国情和法理上，都一个难关。对环境来说，各地区的市区大规模扩张，长期也是不行的，举国城市化对环境影响不可估量，中国柏油沥青的大肆建设，已经比非洲都热了，每一个城市对自然环境的破坏力，再恢复是难题，在几个城市群聚集人口，总比每一处都大批量建房要好，需要思考人口衰退，房产过剩，来回转移，每个转移的档期肯定会有过剩房产，当然，人口聚集在几个城市群，对经济发展的平衡，可能是无益的。

其次，房产税征收的必要性和办法

房产税征收，符合人口流动的趋势，符合降低房价的需要。可以缓解土地价格过高，降低成品房的成本，把一部分钱从土地里转嫁给购房者。房产税征收的办法，考量国内外各种经验，具体政策是双轨制，新房20年过渡期，老房子，解放前都缴过了，20之后再缴，具体是会实现根据房价弹性收取，老房和低价房，会实现减免。

根据以上情况再做一个思考

一、房产税征收，还得明确，是针对商业区的商品房，我们农村一家一宅的，不是商品房，我觉得不该收。至于已经在城市落户的，该不该没收宅地，推倒老房子，这也是个问题，如果想解决这个问题，同时对应的，就要解决怎么返回农耕户口，也可能耕地要搞农场了，但主要是分宅基地，你不能总想着往城市赶，城市混不下去，你往哪里赶?监狱里，还是贫民窟?租房都租不起，他们最起码的生存保证是什么?口粮田没了，宅基地没了，老祖宗坟地也没了，他活着的意义是什么?大量的社会混子，流窜人口，没有灵魂归宿，是个很大的问题，稍微一怂恿就可能给你惹乱子。有钱再哪都有权利，没钱，那就得保证起码的生存空间。我觉得，商品房只是国家发展的一个阶段，一家一宅就该是国民家庭单位的标配，你现在觉得应该收缴，但是50年后，人口少了，这个目标又可以实现了，但这个政策你现在改变了，违背建国的国本追求，侵害广大传统农民阶级利益的影响，这些都是不好估量的。

二、我觉得，即便是商业区商品房，只要户口在，首套房也不该收，首套房是安身立命的。要按户口归属来判定首套房的位置，如果户口在商业区，户口已经不在老家了，户口归属地的首套商品房，不该收房产税，但是，户口在商业区，商业区有房，老家也有，那就征收老家那套。反正也一样，户口在农村，老家有房，商业区买的就该缴纳房产税。至于，不在户口归属地的首套房，好比我户口在家，我在商业区，买了首套房，其他地方没有房子，这种怎么收?可以弹性的收，可以根据经济情况，这还牵扯一个外籍人士的问题。